Stavební úřad Praha 8 zamítl vysílač (BTS)

13. srpen 2011 | 12.59 |

blog ›

Stavební úřad v Praze 8 zamítl na prvním stupni rozhodnutí o umístění základnové stanice (BTS) mobilní sítě T-Mobile na objektu rodinného domu Veltěžská 22 na základě petice dotčených obyvatel městské části, kterou podepsalo 79 lidí. Petice se opírala zejména o odborný posudek projektové a inženýrské kanceláře ing. Adolfa Godíka.

Posudek ing. Godíka obsahuje tyto argumenty:

Ve výkresové dokumentaci není uvedena přesná identifikace a povaha zařízení, které má být instalováno.

Mezi výkresovou dokumentací a oznámením o zahájení územního řízení jsou rozpory v termínech definujících instalované zařízení, přičemž veškeré vystavené dokumenty neobsahují žádné důležité a závazné parametry k posouzení.

V předložených dokladech nejsou uvedeny žádná omezení ani závazky, kterými by v budoucnu bylo možno zabránit instalaci nevhodných zařízení,třeba i dalších cizích subjektů.

Na všech předložených dokumentech je uvedena nesprávná úřední adresa objektu.

Instalace zamýšleného zařízení je v rozporu s územním plánem. Je to činnost za úplatu poškozující nejbližší okolí následujícími vlivy:

- Je to zdroj emise elektromagnetického záření, na který sice hygienické stanice vydávají doklady o neškodnosti, ve skutečnosti však pro fakticky správné vyjádření a posouzení schází dostatečně dlouhodobá pozorování a správné, ověřitelné analytické postupy.

- Emisní systémy antén a vysílačů ve své blízkosti mohou ovlivňovat elektroniku používanou v domácnostech.

Základnové stanice a jejich elektronika pro svoji činnost vyžaduje účinné chlazení. Takováto chladící zařízení jsou zdrojem hluku, který je v takovéto lokalitě zcela nežádoucí. Stanovené hlukové limity se obtížně plní a ve většině mně známých případů byly vždy překračovány.I v případě dodržení hlukových limitů je hluková zátěž pro okolí velmi nepříjemná a stresující.S opotřebením klimatizačních jednotek potom hluk výrazně roste. Režim chodu takovýchto zařízení je navíc takový, že v období nutnosti maximálního chladíciho výkonu jsou občané nejméně chráněni a zároveň nejvíce obtěžováni.
- Umístění technologické místnosti v podkroví je z hlediska velkých teplotních zisků a následné nutnosti chlazení zcela nevhodné.
- Umístění venkovní části chladící jednotky na nejvíce osluněné části střechy je zcela nelogické.
- Umístění venkovní části chladící jednotky směrem do klidové části obytného bloku je opět zcela nesprávné a nelogické.
- Riziko, že naměřený hluk poškodí maximum nejcennějších části obytné zóny je zde maximální možné.
- V neposlední řadě poškozuje své okolí takovéto zařízení obecnou nedůvěrou k provozovateli, způsobu a účelu zřízení a provozování. Dochází tím k poškození bonity místa a nemovitostí v okolí, to jest dochází k velkému snížení ceny nemovitostí v okolí a zásadnímu snížení jejich prodejnosti. To je samo o sobě velmi nepříznivé bez ohledu najakékoliv skutečnosti nebo objektivnost.

Stavební úřad ÚMČ Praha 8 zamítl umístění BTS m.j. s tímto odůvodněním:

- Navrhovanou stavbu technologie (základnová stanice) veřejné telekomunikační sítě lze považovat za plošné zařízení techníckého vybaveni území uvedené v územním plánu jako doplňkové funkční využití. Z této charakteristiky se nabízí konstatování, že stavba je v souladu s územním plánem. Při hlubším zamyšlení nad citovaným textem a důvody uvedenými v námitkách účastníkú řízení však stavební úřad došel k závěru, že nelze každé technické vybavení považovat za vhodné do jakékoliv funkční plochy např. čistě obytné. Zvláště ne takové technické zařízení, které je zdrojem hluku a neionizujícího záření, přestože podle sdělení Státního zdravotního ústavu nemá toto záření negativní vliv na člověka. Na územi Prahy 8 jsou tyto technologie umísťovány předevšim na výškové stavby, tedy ve větších vzdálenostech od lidi. Navrhovaná stavba základnové stanice na střeše rodínného domu se dostává příliš do blízkosti občanů.

- Jedná se o klidné územi zastavěné stavbami rodinných domů a zahradami se zelení. Obyvatelé tohoto území požadují tento klidný stav bez rušivých elementů zachovat. Stavební úřad považuje jejich obavy za opodstatněné a je toho názoru, že tento typ technického vybavení není do urbanistického celku rodinných domú vhodný.

- Stavební úřad se při přezkumu tohoto návrhu stavby zabýval jeho začleněním do okolní zástavby a došel k závěru, že navrhovaná technologická stavba by svým vzhledem narušila charakter území z architektonického hlediska, že nepřispěje k zachování pohody bydlení a zdravého životního prostředí, neboť obyvatelé tohoto území se obávají hluku a záření na sousední domy. Není tedy v souladu s ustanovením čI. 4 odst. I vyhlášky OTPP.